Популярная мифология о ААС

[rebecca_davisj2sp]

Популярная мифология о ААС

Начать же я хочу все-таки с тех самых «андрогенов» и «анаболиков». Я буду приводить цитаты из различных источников – в данном случае авторство их не так уж и важно, эти утверждения можно встретить в различных статьях и книгах – и сопровождать их своими комментариями. Итак, пункт первый – классификация.

«По классификации лекарственных средств, разработанной ведущим отечественным фармакологом М.Д. Машковским (1978) в общей группе стероидных гормонов отдельно выделены так называемые «анаболические стероиды». Анаболические стероиды – это химически синтезированные производные мужского полового гормона тестостерона с пониженной андрогенной активностью и повышенным анаболическим эффектом».

По той классификации, которая до сих пор приводится в учебниках, издаваемых на постсоветском пространстве, отдельно выделяется группа «андрогенов», к которой относят тестостерон, точнее – препараты, содержащие эфиры тестостерона в качестве действующего вещества, и метилтестостерон. Независимо от группы «андрогенов» существует группа «анаболических стероидов», к которой относят нандролон, станозолол, тренболон – проще говоря: «все, что не тестостерон».

Между тем, в международной практике от такой классификации давно уже отказались. По одной простой причине – невозможности провести «разделительную линию» между тестостероном и его производными. Если вы возьмете в руки любой «западный» учебник либо классификатор, то увидите, что существует такая группа фармакологических препаратов, как «андрогены и анаболические стероиды», короче именуемая ААС. Без принудительного разделения входящих в нее препаратов на подгруппы. Те из вас, кто владеет английским языком несколько лучше, чем «со словарем», в блужданиях по бескрайним просторам Всемирной Сети не могли не обратить внимание на такой «странный» факт: практически все специалисты, говоря об анаболических стероидах, пользуются исключительно термином «андрогены», в том числе и применительно к нандролону, тренболону и – о Боже – к станозололу на пару с метенолоном. Удивительное «невежество», не правда ли?

Увы, приходится признать, что принятая у нас классификация несколько устарела. Авторам не грех было бы внести соответствующие правки в свои учебники, а заодно и убрать из списка «анаболических стероидов» силаболин вместе с тестенатом – стыдно не знать, что оба препарата с производства давно сняты.

«Поэтому все химические вещества, относящиеся к этой группе, обладают двумя основным свойствами – анаболическими и андрогенными. Анаболическое воздействие АС на организм человека проявляется в усилении биосинтеза структурных белков в поперечно-полосатых мышцах (в т.ч. сердечной) и печени, задержке воды и кальция в организме, увеличении общей массы тела. Андрогенное воздействие АС выражается в формировании вторичных половых признаков по мужскому типу, гипертрофии простаты».

О роли ААС в задержке воды организмом мы поговорим несколько ниже, пока же поразмышляем об «андрогенной» и «анаболической» активностях. И начнем с такого вопроса: кто-нибудь из вас задумывался когда-либо, что такое «мужские вторичные половые признаки»? Нет? Так давайте же их перечислим! К таковым относятся: строение скелета по мужскому типу, развитая мускулатура, оволосение по мужскому типу, более низкий тембр голоса, более агрессивное поведение. Как видите, увеличение мышечной массы и есть тем самым развитием мужских вторичных половых признаков.

Далее. Известно такое явление, как вирилизация, то есть – проявление мужских вторичных половых признаков у женщин, происходящее, в том числе, и под воздействием анаболических стероидов. Интересно, что даже небольшие дозы такого признанного «анаболика», как станозолол приводят к появлению у женщин «более низкого тембра голоса» и даже «оволосения по мужскому типу» при достаточно длительном его применении. Не говоря уже о стремительном росте клитора, который фактически является рудиментом мужского полового члена. То есть, мечты феминисток, стремившихся стереть грань между мужчиной и женщиной, начинают реализовываться на практике, но уже в какой-то весьма извращенной форме. По крайней мере, с точки зрения женщин практически все из существующих «анаболиков» являются «андрогенами». Но и на мужской организм вышеупомянутый станозолол будет действовать не менее «андрогенно» – все дело лишь в дозировках.

Далее. Если ограничиться только «анаболической» и «андрогенной» активностями ААС, то становится совсем непонятным, куда же отнести их антикатаболическую активность? А как быть с антипрогестагенной активностью станозолола? Или со способностью тестостерона увеличивать число и чувствительность -адренорецепторов? Или тренболона, способного быть этих рецепторов агонистом? Куда деть способность стероидов к увеличению синтеза креатина, к ускорению процесса восстановления затраченного в ходе тренировки гликогена, особенно ярко выраженную у метандростенолона? Как быть с прогестагенной активностью нандролона и оксиметолона, со способностью тестостерона, тренболона или все того же нандролона инициировать процесс увеличения количества мышечных волокон, а станозолола – этот процесс ускорять? А?

Правда состоит в том, что ВСЕ ААС разные. Делить их на какие-либо ДВЕ группы – все равно, что видеть мир только в двух цветах – черном и белом. Правда состоит и в том, что тестостерон был и остается САМЫМ мощным препаратом, что касается наращивания мышечной массы, то есть, упрощенно говоря – САМЫМ МОЩНЫМ АНАБОЛИКОМ. Что бы вам ни говорили многочисленные «зальные гуру», ни один из существующих стероидных препаратов по этому показателю с тестостероном не сравнится. Именно поэтому тестостерон является основой «массонаборных циклов» ВСЕХ чего-то существенного добившихся атлетов.

И напоследок еще об одном. Тому, кто теоретические выкладки ненавидит еще со школьной скамьи, данный абзац может испортить настроение, что называется, «на корню». Но прочесть его все же стоит, хотя бы для того, чтобы узнать: не все так просто в мире «андрогенов». Среди мужских половых гормонов наиболее известным является тестостерон, именно его имеют в виду, когда говорят «андроген». Последние исследования, однако, показывают, что в мужском организме может синтезироваться и 19-нортестостерон (если кто не в курсе, за таким названием скрывается более привычный уху рядового «качка» нандролон). Действительно, прекурсором (предшественником) тестостерона является андростендион, из которого тестостерон получается при содействии фермента с дивным названием 17--гидроксистероид-дегидрогеназа. Но этот же фермент может способствовать и превращению 19-норандростендиона, не так давно найденного в организме мужчин, в 19-нортестостерон. Таким образом, пусть чисто теоретически, но 19-нортестостерон (нандролон) может синтезироваться мужским организмом, а значит – считаться андрогеном. Продолжим: вряд ли кому-либо из вас не знакомо такое вещество, как дигидротестостерон (ДГТ). ДГТ получается из тестостерона и превосходит своего «родителя» раза в три по мощности. Естественным будет считать ДГТ андрогеном, вряд ли кто будет спорить с таким заключением. Но вот что интересно – есть, по крайней мере, два анаболических стероида (дростанолон и местеролон), отличие которых от ДГТ куда меньше, нежели отличие метилтестостерона, однозначно относимого к андрогенам, от собственно тестостерона. Так что, надо и дростанолон на пару с местеролоном к андрогенам отнести?

А теперь вернемся к вопросу о роли АСС в задержке организмом воды.

«Тестостерон дает ярко выраженный эффект, но в силу своей высокой андрогенности очень сильно задерживает воду, если при употреблении метандростенолона или нандролона подобного эффекта может и не быть, то у пользователей «теста» «щеки из-за спины» просматриваются однозначно. Использовать тестостерон «соло» – глупость несусветная, тут все так же, как и в случае метандростенолона – задержанная вода «приходит и уходит». И уж полнейшая глупость – строить «курсы» из двух упомянутых препаратов без включения третьего – высокоанаболичного – «покатается» такой опухший «шарик» месяц-полтора и вновь «сдуется» до исходного состояния».

Интересно, что согласно цитате, приведенной до этой, способность повышать задержку организмом воды относится как раз к «анаболическим свойствам» ААС. Как человек, проработавший за границей не один год, могу сказать: на «западе» в подобные сказки верят гораздо меньше, там нормой считается использование тестостерона «соло». Я испытал на себе и «сольный» курс тестостерона, и курс тестостерона на пару с анаболом (метандростенолоном), и могу утверждать: набранное мною не было водой, никуда оно не делось. Ни через месяц-полтора, ни через год. Хотя это все же исключительный случай – особенность организма у меня такая.

Все дело здесь в том, что ААС сами по себе не обладают сколько-нибудь значительной способностью задерживать воду в организме – такой способностью, и очень сильно выраженной, обладают женские половые гормоны, самыми «мощными» из которых являются эстрадиол и прогестерон. Тот, кто в своих «экспериментах» с нандролоном не ограничивался «максимум четырьмя» ампулами ретаболила в неделю, знает – при недельных дозировках порядка 800-1000 мг нандролон задерживает воду не хуже, а то и лучше тестостерона. А дело здесь в прогестагенной активности, присущей этому стероиду, которая особенно ярко начинает проявляться при достижении приведенных выше доз. То же самое и с эстрадиолом – тестостерон и метандростенолон обладают выраженной способностью к задержке воды как раз вследствие присущей им склонности к ароматизации, то есть, превращению в эстрадиол. Те же ААС, которые ароматизироваться не могут, и воду практически не задерживают.

Возвращусь к индивидуальным особенностям организма. У различных людей существенно отличается содержание в крови такого фермента, как ароматаза, являющегося катализатором процесса ароматизации. У меня в крови его ну очень уж мало (что, кстати, не так хорошо, как кажется), поэтому тестостерон в моем организме практически не ароматизируется и при дозировках порядка двух-трех грамм в неделю.

Но вернемся к нашим «андрогенам» и «анаболикам». Как же мы могли забыть о таком «важном» показателе, как анаболический индекс?!

«Соотношение андрогенной и анаболической активности анаболического стероида с конкретной химической структурой определяется анаболическим индексом. По определению за единицу принят анаболический индекс родоначальника этой группы – тестостерона (W. Mainworring, 1974). Другими словами, у тестостерона андрогенная активность равна анаболической. Первый анаболический стероидный препарат, появившийся на рынке в конце 50-х годов в США под названием «дианабол» (метандиенон) имел анаболический индекс, равный 8. За прошедшие несколько десятилетий синтезированы анаболические стероиды с анаболическим индексом порядка 40 (станазолол, 19-нор-тестостероны). Однако до сих пор отсутствуют дериваты тестостерона с нулевой андрогенной активностью».

Спешу разочаровать нетерпеливо ожидающих – их и не будет. Это я о дериватах, производных, проще говоря, тестостерона с нулевой андрогенной активностью. Да собственно говоря – а зачем они вообще нужны?! Пользы-то от этих «нулевок» в деле наращивания мышечной массы никакой ожидаться не может.

А теперь о пресловутом анаболическом индексе (АИ). Надо сказать, что к этому «показателю» западные ученые, да и большинство наших тоже, относятся примерно так же, как к геоцентрической модели мироздания (то есть той, в которой Земля считается центром Вселенной). Да, существовала такая теория, но давно уже признана ложной и предана забвению. В бодибилдерских же кругах об АИ забывать не хотят ну никак. То ли из-за повышенной любви к простым объяснениям сложного мира, то ли по вине некоторых «докторов», с маниакальным упорством несущих «в народ» познания, почерпнутые ими из сказки о докторе Айболите.

Почему я так уничижительно отзываюсь о «великом и могучем» АИ? Причин несколько.

Первая. Крысы – не люди. Кто убежден в обратном, может дальше не читать, а начинать потихоньку паковать теплые вещи – за ним рано или поздно приедут и увезут в уютный домик, где обеспечат удобной одеждой с рукавами, завязывающимися на спине. Почему я говорю то, что и так ясно всякому нормальному человеку? Да потому, что ученые, родившие на свет Божий этот самый АИ, проводили свои эксперименты именно на крысах. А потом объявили, что у людей все точно так же. Между тем, в ученых кругах такая экстраполяция строжайше запрещена. Это – одно из самых больших табу. Коротко поясню почему. Ферменты в организме животных отличаются от таковых в организме человека, как по качественному, так и по количественному составу. А без ферментов не происходит ни одна реакция в живом организме. Вот несколько примеров. Такой известный диуретик, как фуросемид (лазикс), приводит к тяжелым повреждениям печени у мышей, на печень же людей он не оказывает никакого воздействия. Совы преспокойно переносят цианистый калий, для людей же даже незначительные дозы этого вещества означают летальный исход.

Отличается и состав рецепторов в организмах людей и животных. Именно таким отличием было вызвано объявление всем хорошо известного кленбутерола мощнейшим жиросжигателем. На самом деле «клен» у людей проявляет свои свойства жиросжигателя далеко не так хорошо, как у лошадей. Объясняется это наличием у последних большого количества 3-адренорецепторов, которых у нас с вами совсем мало.

Второе. Как рассчитывали АИ? А очень просто: как отношение увеличения веса мышцы levator ani к росту простаты. Вышеозначенная мышца была выбрана потому, что она находится не так уж и далеко от простаты и сходна с ней по размерам. Что здесь было не так? А вот что. Levator ani – вовсе даже не скелетная мышца! Концентрация андрогенных рецепторов (АР) в ней у крыс превышает концентрацию АР в скелетных мышцах более чем в пять раз! В то же самое время простата крыс содержит очень значительное количество фермента 5--редуктаза, отвечающего за превращение тестостерона в дигидротестостерон (ДГТ), а нандролона, соответственно, в дигидронандролон (ДГН). Стоит ли напоминать, что ДГТ «мощнее» тестостерона приблизительно в три раза, в то же самое время, как ДГН в такое же количество раз «слабее» нандролона? Естественно, под воздействием тестостерона простата крыс росла быстрее, чем под воздействием нандролона. Где же тут пресловутая «чистота эксперимента?

Третье. Что уж совершенно непонятно, так это то, как можно сравнивать эстерифицированный препарат с алкилированным по 17-? Ведь у них же совершенно разная фармакокинетика! Ошибка при таком сравнении настолько велика, что говорить хотя бы о малейшей достоверности эксперимента просто не приходится. Интересно, что АИ нандролона деканоата существенно отличался у «экспериментаторов» от АИ нандролона же, но фенилпропионата. Интересно это потому, что в крови оба препарата моментально теряют свою эфирную цепочку и превращаются в собственно нандролон. Отличия АИ вызваны просто разной фармакокинетикой препаратов.

Когда ученые, действительно серьезные ученые, а не доморощенные «доктора-маньяки» ознакомились с означенным экспериментом, они пришли в ужас. Результаты этого «исследования» были объявлены недостоверными, а об анаболическом индексе постарались забыть, как о чем-то недостойном даже упоминания в ученых кругах.

Ну что, убедились, что анаболический индекс не стоит того, чтобы упоминать о нем не только в данной статье, но и вообще в разговоре людей, относящих себя к Homo Sapiens? Тогда забудьте это словосочетание раз и навсегда. Тем, кто продолжает упорствовать в своем невежестве, советую посетить сеансы доктора Довженко (не реклама, упаси Господь!) – там вас избавят от вредных привычек мгновенно и безболезненно. Забудете не только означенное словосочетание, но и, хе-хе, слова, его составляющие.

Пока все. Наверняка, я утомил вас обилием теории – что ж поделаешь, без нее, родимой, никуда. А в следующем номере борьба «за чистоту умов» будет продолжена. До встречи.

Автор благодарит Григория Турищева за идею статьи.

Первоисточник: http://teoretikov.net

[Автор]

Сообщения